Portal Pszczelarski

Spór między KZPRiRB a Greenpeace ws neonikotynoidów 2018

pszczelarstwo w Polsce neonikotynoidy Greenpeace Polski Związek Pszczelarski rzepak Krajowe Zrzeszenie Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych

Według Krajowego Zrzeszenia Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych Greenpeace atakuje w mediach producentów rzepaku i ministra rolnictwa w związku z czasowym dopuszczeniem do zastosowania zapraw z grupy neonikotynoidów, ale nie rozwiązuje problemów.

Opublikowany 28 lutego 2018 r. raport Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności budzi wiele kontrowersji. Greenpeace podkreśla, że grupa trzech omawianych neonikotynoidów stanowi poważne zagrożenie dla zapylaczy. Ze stanowiskiem tym zgodny jest Zarząd Polskiego Związku Pszczelarskiego. Jednak już pod koniec czerwca Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) opublikował przygotowaną na zlecenie Komisji Europejskiej ocenę zasadności wydania przez siedem krajów Wspólnoty (Bułgaria, Estonia, Finlandia, Litwa, Łotwa, Rumunia i Węgry) czasowych zezwoleń kryzysowych dotyczących zapraw z grupy neonikotynoidów, w którym w zdecydowanej większości stwierdził, że zezwolenia były w pełni uzasadnione.

Krajowe Zrzeszenie Producentów Rzepaku i Roślin Białkowych podkreśla, iż zastosowanie pestycydów z grupy neonikotynoidów przy nasionach rzepaku to mniejsze zło dla pszczół niż intensywne opryski. Jak widać, sprawa ta budzi więc wiele kontrowersji.

Zrzeszenie próbowało nawiązać dialog z obrońcami zapylaczy. Dwukrotnie (czerwiec i sierpień 2017) w listach otwartych proponowało Robertowi Cyglickiemu, prezesowi Greenpeace Polska udział w dyskusji na temat sposobów skutecznej ochrony rzepaku, przyjaznych dla środowiska i bezpiecznych dla pszczół, bez zapraw z grupy neonikotynoidów, jednak jak twierdzi do dzisiaj nie otrzymało odpowiedzi.

Według słów Juliusza Młodeckiego, prezesa zrzeszenia, Greenpeace lekceważąc ich listy otwarte pokazał, że potrafi tylko histerycznie i niemerytorycznie atakować w mediach, ale nie rozwiązuje problemów. Producenci rzepaku nie wyobrażają sobie jego uprawy bez skutecznych zapraw nasion. Według nich jedyną alternatywą jest stosowanie coraz większej ilości mniej skutecznej chemii lub uzależnienia się od pasz GMO, czego chcieliby uniknąć.

Co na to Greenpeace? Czekamy na odpowiedź.

Opracowano na podstawie:

agropolska.pl, KZPRiRB: Greenpeace atakuje w mediach, ale nie rozwiązuje problemów, https://www.agropolska.pl/aktualnosci/polska/kzprirb-greenpeace-atakuje-w-mediach-ale-nie-rozwiazuje-problemow,5750.html, Data publikacji: 2018.07.23, Data odczytu: 2018.07.24 

Zobacz również: 

Zarzuty PSOR wobec raportu Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności ws neonikotynoidów

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności uznał neonikotynoidy za szkodliwe



Liczba wyświetleń artykułu: 896

Komentarze z forum pszczelarskiego

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu. Bądź pierwszy i weź udział w dyskusji!




  Współpracują z portalem:

Kuba

Kuba

Autor przepisów i bloga Kuba w kuchni (z małą pomocą Mamy)

Jeden z najmłodszych kucharzy w Polsce. Ma 5 lat. Bardzo lubi pływać, śpiewać, czytać i rysować.

Babeczki orzechowo-bananowe z polewą miodową

Food and Agriculture Organization of the United Nations

Food and Agriculture Organization of the United Nations

Oficjalny partner merytoryczny

Organizacja Narodów Zjednoczonych do spraw Wyżywienia i Rolnictwa (ang. FAO), to instytucja, której celem jest m.in. polepszanie wytwarzania, wymiany i dystrybucji produktów rolnictwa, leśnictwa i rybołówstwa, podnoszenie poziomu wyżywienia narodów, popieranie zawierania porozumień w sprawie międzynarodowego handlu produktami rolnymi oraz udzielanie pomocy technicznej.

Skład miodu

Działanie antyoksydacyjne (aktywność antybakteryjna) miodu

Kontrola jakości miodu